Nous devons tous faire notre part pour limiter les effets du changement climatique en réduisant notre empreinte carbone, et la meilleure façon d'y parvenir n'est pas de passer aux ampoules LED, de conduire des voitures hybrides ou même de recycler. C'est en changeant notre alimentation pour inclure beaucoup moins de viande (ou pas du tout !) et beaucoup plus de plantes. Une façon d'y parvenir est de remplacer votre bœuf, votre poulet et votre volaille par de la viande végétale.
Le bétail produit 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, occupe 83 % de toutes les terres agricoles, mange 34 % des cultures cultivées dans le monde et boit plus de 50 % de notre approvisionnement en eau douce. Les plantes, en revanche, sont bonnes pour la planète.
C'est pourquoi tant de gens déclarent chaque lundi un lundi sans viande et choisissent de la viande sans viande, comme l'Impossible Burger ou des substituts de viande végétaliens, plutôt que des produits d'origine animale. Ce qui soulève la question :la viande sans viande est-elle plus saine, pour vous ou pour la planète ? Nous avons demandé à des experts de se prononcer sur la tendance de la viande végétale. Voici ce que vous devez savoir.
Il ne fait aucun doute que la soi-disant viande sans viande gagne quand il s'agit de la santé de notre planète. La viande végétale, comme tous les aliments, en contient quelques impact sur l'environnement, mais il est loin d'avoir le genre d'impact sur la planète que la viande a.
Pour vraiment voir la différence, nous devons examiner quelques éléments clés de l'impact environnemental :l'utilisation de l'eau, l'utilisation des terres et les émissions de carbone.
Des études ont montré qu'il faut entre 2 000 et 8 000 gallons d'eau pour produire une seule livre de bœuf ; en revanche, il ne faut qu'environ 300 gallons pour produire une livre de tofu. De plus, la production animale contribue à davantage de pollution des eaux souterraines.
De vastes étendues de forêts du monde ont été délibérément abattues et brûlées pour créer plus d'espace pour l'élevage de bétail, y compris 15 % de la forêt amazonienne en constante diminution. "Remplacer une part de viande d'élevage dans l'alimentation par des substituts à base de plantes pourrait théoriquement libérer des terres cultivées pour nourrir plus de personnes ou fournir d'autres services écologiques tels que le reboisement", écrivent les auteurs d'une étude de 2020 publiée dans Frontiers in Sustainable Food Systèmes . Ils estiment que la viande végétale utilise 41 % de terres en moins que la pisciculture, 77 % de terres en moins que la volaille, 82 % de terres en moins que l'élevage porcin, 89 % de moins que le bœuf de vaches laitières et 98 % de terres en moins que le bœuf de bœuf. troupeaux.
Selon Stephanie Feldstein, directrice du programme population et durabilité au Centre pour la diversité biologique, l'impact environnemental des viandes sans viande est une fraction de celui des produits animaux qu'elles remplacent. "Les alternatives végétales les plus populaires, Beyond [Meat] et Impossible Burgers, produisent environ 90 % d'émissions de gaz à effet de serre en moins par rapport au bœuf", dit-elle. « Ils réduisent l'utilisation des terres d'au moins 93 % et l'utilisation de l'eau de 87 % à 99 %. Ils ne génèrent pas non plus de pollution par le fumier."
La viande végétale n'est pas parfaite. Toute production alimentaire nécessite des ressources, et la viande sans viande ne fait pas exception. Selon Mark Hyman, MD, l'auteur de Food Fix , la plupart des préoccupations environnementales concernant la fausse viande sont liées à l'agriculture industrielle, en particulier l'utilisation du travail du sol, qui détruit le carbone du sol.
« 30 à 40 % de tout le carbone atmosphérique provient de la destruction des sols, par le travail du sol et les produits chimiques agricoles. Cela conduit au changement climatique », explique le Dr Hyman. "Sur le billion de tonnes de carbone dans l'atmosphère, environ 30 à 40 %, soit plus de 300 milliards de tonnes, sont causés par les dommages causés au sol, et la croissance actuelle des cultures industrielles contribue à ce problème."
Mais livre pour livre, once pour once, il ne fait aucun doute que la viande végétale est meilleure pour l'environnement. Selon un rapport du Good Food Institute, par rapport au bœuf conventionnel, un Impossible Burger réduit les émissions de gaz à effet de serre de 89 %.
Et les frontières des systèmes alimentaires durables Une étude a révélé que les émissions de gaz à effet de serre de la viande d'origine végétale étaient inférieures de 34 % à celles du poisson d'élevage, de 43 % à celles de la volaille, de 63 % à celles du porc, de 87 % à celles du bœuf des vaches laitières et de 93 % à celles du bœuf des troupeaux à viande.
Même si les substituts de viande sont plus respectueux de l'environnement que la viande d'élevage, les critiques craignent que la viande végétale ne soit pas aussi bonne pour la planète qu'elle ne le laisse entendre. Selon le New York Times , ni Impossible Foods ni Beyond Meat, les deux plus grands acteurs du marché de la viande végétale, n'ont divulgué la quantité d'émissions de gaz à effet de serre qu'ils produisent sur l'ensemble de leurs opérations.
L'agriculture n'est qu'une partie de l'équation climatique totale. Sans plus d'informations sur la chaîne d'approvisionnement, la consommation d'eau et d'autres facteurs opérationnels, il est impossible de connaître l'empreinte carbone réelle associée à l'industrie de la viande végétale.
L'ingrédient secret que les viandes végétales utilisent pour "saigner" est l'hème, une molécule riche en fer que l'on trouve principalement dans la viande rouge. Dans l'industrie de la viande sans viande, une protéine contenant de l'hème provenant des racines des plants de soja est insérée dans de la levure génétiquement modifiée, qui est ensuite fermentée pour produire de grandes quantités d'hème savoureux et 100 % végétalien.
Les organismes génétiquement modifiés (OGM) sont certainement controversés. En fait, les cultures OGM sont partiellement ou totalement interdites dans la majeure partie de l'Europe.
Mais selon Feldstein, dans le cas de la viande sans viande, son utilisation d'OGM est loin d'être aussi préoccupante que l'alternative. « Il faut jusqu'à 89 fois plus de cultures génétiquement modifiées pour produire une livre de bœuf que pour produire une livre de viande végétale », dit-elle.
Dr. Hyman note que les substituts de viande à base de plantes sont fabriqués à partir de soja OGM, qui, selon lui, est environ dix fois meilleur que la viande d'élevage industriel en termes d'émissions de carbone qui causent la pollution de l'air. "Donc c'est mieux, mais ce n'est toujours pas génial parce que nous utilisons l'agriculture industrielle avec le travail du sol, qui détruit le sol et provoque une perte de carbone dans le sol", explique-t-il.
D'autres scientifiques s'accordent à dire qu'en dépit de la controverse, les cultures OGM ont un rôle clé à jouer dans la lutte contre le changement climatique. Selon le chercheur en économie de l'environnement Connor Waldoch, directeur principal des opérations de marché de la start-up technologique climatique Leap, les avantages immédiats des cultures OGM pourraient l'emporter sur les éventuels inconvénients. « Les modifications génétiques des cultures sont généralement effectuées dans un souci d'efficacité; moins d'utilisation des ressources pour de meilleurs rendements », dit-il. "Inversement, les fermes industrielles génèrent des externalités négatives substantielles, telles que des émissions de pollution concentrées, qui peuvent affecter une communauté pendant des décennies."
Que les repas à base de viande végétarienne soient ou non meilleurs pour votre corps que les produits d'origine animale dépend de la recette. Pensez-y de cette façon :une poitrine de poulet cuite à la vapeur est peut-être pire pour la planète, mais c'est mieux pour votre corps qu'un Impossible Burger à trois étages. Mais un Impossible Burger peut être meilleur qu'une épaisse tranche de bœuf. (Après tout, manger trop de viande rouge peut raccourcir votre espérance de vie.)
Selon une recherche financée par les National Institutes of Health des États-Unis, les viandes végétales sont en bonne santé. Ils sont une bonne source de fibres, de folate et de fer. Mais bien qu'ils contiennent moins de graisses saturées que le bœuf haché, ils contiennent moins de protéines, de zinc et de vitamine B12 que la viande d'origine animale, et beaucoup plus de sel également.
Dr. Hyman veut que les gens gardent à l'esprit que ces substituts de viande à base de plantes sont des aliments hautement transformés, ce que nous devrions éviter, et non augmenter, dans notre alimentation. "Coca-Cola et Doritos sont à base de plantes", dit-il. "Cela ne veut pas dire qu'ils sont en bonne santé."
